Identitet i media

Vi är åldersfixerade i det här landet. Det nämns i media som ”31-åringen” eller ”44-åringen” när man inte skriver namn eller något annat som kan identifiera personen.
Det märkliga är att en ”ung man på 19 år” gjort si eller så, men i en annan artikel kan man prata om BARN på 19 år. Logiken haltar.
Märkligt är det i alla fall. En annan märklig sak är att ibland kan en ung person INTE dömas för han är bara 14 år. Men i en annan artikel hänvisar man till en expert, som bara är 15-16 år. Ta t.ex. klimat-Greta som är ett välkänt exempel. 

Det är ju konstigt hur det är men media ångar på med sina beskrivningar av ”18-åringen” eller ”27-åringen”, och man pixlar gärna utseendet för säkerhets skull.

Nu kan man ju läsa mellan raderna och se att OM en bild är pixlad så är det nästan utan undantag en invandrare.
Men om personen är ursvensk så pixlar man inte så ofta. Vem lurar man?
Är det så himla känsligt att visa om den skyldige är invandrare?  Är det så att det har kommit direktiv från högre ort som uttryckligen mörkar ickesvenskt ursprung?
Man kan ju undra…

Varför är det intressant att läsa på löpsedeln om ASTRID, 67 ÅR som gör något? Är det viktigt att veta hennes ålder? Eller om Sebastian 8 år som inte äter kött?
Åldern är kolossalt viktig tydligen.

Sen tillkommer det ju det här med asylsökande.

En person säger sig vara 17 år, för av en slump så har han förlorat alla identitetspapper, men alla ser direkt att personen är minst 35 år! Utom media.
Där benämns han som ”17-åringen” och det är ju synd om BARN så PK-människor kommer fram och vill ta hand om det stackars barnet…
Sen vill ju barnet ta hit sin fru (!) och sina BARN (!) som är minst 10 år gamla…
Borde inte media reagera?

Nej de visar hellre en bild på de stackars människorna, 17-åringen, hans fru och deras halvvuxna barn. Ingen som reagerar…

OM någon reagerar så är media snabbt där och misskrediterar vederbörande, eller ännu hellre, skriver att personen är NAZIST, eller RASIST, eller både och.
SÄGER någon att den är 17 år så ÄR det så. Basta!
Kan det vara så att det är direktiv från högre ort som påverkar media?

En annan sak som är konstig är hur media benämner folk. I ett snyftreportage från Syrien (?) där stackars IS-krigare ville ”hem” till Sverige, rapporterades det om SVENSKAR som var på fel ställe bara. Oj oj oj, så fel det hade blivit. De ”svenskar” som reportaget handlade om visade bilder på mellan-östern typiska män. ”Svenskar” är väl att ta i, eller?

Mycket märkligt, men tydligen är det så att IS-krigare utomlands kallas svenskar och i Sverige kallas de för ”18-åringen” eller ”27-åringen”…
Logiskt?

Käbbel

Ibland undrar man om våra politiker är vuxna. 
De beter sig mycket märkligt och får en att 
undra om de är mogna sin uppgift.

Om någon i den högra sidan hävdar något så går man genast och säger emot på vänstersidan. Av princip.
Och det är likadant åt andra hållet.
Det enda de har gemensamt är att det hävdar att SD har nazistiska rötter, att de har fel värdegrund och inte är att lita på. 

Istället är man duktiga på att kasta skit på motståndarna oavsett vad de säger. Allt är FEL, eller i alla fall INTE BRA…
I debatter som visas på TV så kommer ingett nytt fram, inga lösningar presenteras utan det mesta är käbbel mellan de medverkande.
Just nu är ju både C och L stödpartier åt regeringen S/Mp.
Bara det… tror de verkligen att M och Kd ska ta mot dem om den sen kommer krypande? Efter all skit de slängt på Sd kan de knappast ha något att hämta där heller.
Allra minst C.

Det är våra demokratisk valda partier som lyfter fram respektive partiledare vi talar om. Då kan man ju förvänta sig en seriös person med engagemang och driv. Men vad får man?
En samling företrädare som endast hugger på varandra och särskilt mot Sd.
Det är inte seriöst – och våra skattepengar känns bortkastade. Kom ihåg att det är VI, alla skattebetalare som betalar deras löner!
Och vad får vi för det?

Käbbel och åter käbbel!

Snabbsummerat för den oinvigde:  

- S sitter i regeringen. De säger att de är för arbetare och deras rätt. De är mot kriminalitet. De vill ha (viss) koll på invandringen.

- Mp sitter i regeringen. De fick knappt vara med i riksdagen (4% krävs) men påpekar och ska ha sina idéer genomförda.

- C stöder regeringen aktivt. De hoppar hit och dit och kommer med utspel och krav. Idag ett stadsparti – förut var de landsbygdsorienterade.
- L hette förut Folkpartiet. Idag har de förlorat sin själ för vad står de för, egentligen?
- SD får inte vara med något annat parti. INGEN vill ha med dem att göra, men det börjar luckras upp. Kritikerna säger att de har FEL värdegrund. Vad menas?
- KD har tagit plats som bestämda och vassa kritiker. De driver oppositionen istället för M. Alliansen som vi minns den finns inte längre,
- V är emot det mesta. De är mest emot SD, sen M, Kd och C. De gamla kommunisterna bråkar på det mesta och att regeringen gör för lite.

Det är de här som ska styra och leda landet…

Istället för att tillsammans lösa uppgifter och leda landet framåt så står de och käbblar om HUR man ska lösa det ena eller andra.
Det enda som verkar fungera är att införa nya fiffiga skatter!
Vi betalar idag en kolossal del i skatt men trots det fungerar varken skola, vård, polis, försvar eller äldrevård.
I stället skänker man pengar till diverse diktaturer och muslimska organisationer.
Det som är kvar ger man i bidrag till asylsökande och illegala immigranter.
Och så käbblar man med de andra.