Ålderstest

Det är ju angeläget att veta ålder på både de som saknar papper och de som anses tveksamma. Tydligen samarbetar inte myndigheterna när det gäller åldersbestämning.
Om någon söker asyl i Sverige och anger sin ålder till 17 år så är det bara att komma in. Om samma person sedan begår något brott så kan åldern vara 15 år!
När samma person söker bidrag så kan han vara 25 år! Och som toppen på isberget så vill personen i fråga ta hit sin fru och barn!
Helt otroligt att myndigheterna är så lättlurade och att de INTE samarbetar!

Vad gör man då?
Ja myndigheterna verkar inte göra så mycket och höjer någon rösten och påpekar hur fel det är så utmålas genast denne som RASIST och invandrarfientlig!
Man får alltså inte ens uttrycka sig.

De tester som gjorts bedöms alltid som tveksamma och gäller inte i just det fallet, enligt den smarta advokaten som anlitas. En gärningsman döms mildare eller inte alls pga advokaten som inte har det minsta samvete. Huvudsaken att arvodet kommer.

Tänk om man lade ansvar på alla företrädare, då skulle det bli annat ljud i källan!
Man kan tycka att alla som vill in på asylskäl borde genomgå ett ålderstest och lämna fingeravtryck. Men är det så?
Nej, vi vill ju inte KRÄNKA någon…

Sen hävdar ju vissa att ålderstesten är opålitliga.
Konstigt egentligen, man kan ju åldersbestämma pyramiderna och mumier men inte asylsökande.

Brott

Man kan fråga sig vad som händer i landet. Tittar man på brottsligheten till exempel så är det ju otroligt hur det är!

Dagliga mord. Våldtäkter. Överfall. Rån. Misshandel. Körkortslösa. Drogpåverkade bilförare. Korruption. Nu senast har sexuella trakasserier och övergrepp fått stort fokus.

Helt klart behövs fler poliser. Man kan inte bara lägga anmälningar på hög och vänta på bättre tider. Vad händer med det som ändå tas upp? Inte så mycket tyvärr, mycket läggs ner i brist på bevis.

Det verkar som om vissa brott prioriteras, rätt eller fel men det är ju lättare att sätta fast någon som fuskar med skatten än ett misshandelsfall där gärningsmannen/männen är okänd.

Vore det inte bra om en gärningsman blir dömd direkt och inte släppt innan rättegången om ett par månader?
Vilka signaler ger det att misstänkta släpps, att våldsmän går fria och att körkortslösa kan fortsätta köra?

I någon slags godhet är lagarna skrivna för att hjälpa gärningsmannen så mycket som möjligt. Tänk på OFFREN istället! Om någon blir misshandlad och våldtagen så är det den skyldige som det daltas med. Va?
Man kan ju hoppas att någon lagstiftare drabbas. Då blir det annat ljud i källan!

Sen bör väl straffen ses över? Med så löjligt låga ”straff” gör det ju ingenting om man får sitta i fängelse ett tag. Dessutom är ju praxis att man släpps efter 2/3 av tiden. Till exempel så är livstid inte livstid!
Det händer att media skriver om någon som dömts till livstids fängelse – och SEDAN utvisning!!
Ska det göra att trovärdigheten för svensk lagstiftning består?

Det finns stadsdelar som blåljuspersonal inte vågar åka in i utan poliseskort! Helt otroligt.

Det kanske är hög tid att visa musklerna och gå in hårt med massor av poliser/militärer och sätta åt alla våldsverkare och stenkastare?
Skärp straffen rejält så försvinner problemen!

Med fler poliser och fler stationer, hårdare straff och nolltolerans kan man få bukt med eländet – men det verkar som om man hellre bjuder på fika och hoppas på det bästa.

Yttrandefrihet

Sverige är ett öppet land där alla har rätt att uttrycka sin personliga åsikt. Fint. Det låter ju bra att det är så.
Men ÄR det så egentligen? Säger någon någonting som anses kränkande så går det inte för sig. Idag tål inte folk någonting – man blir kränkt av minsta lilla ord. Märkligt att folk är så känsliga nuförtiden.

Om en man från Ghana går in på ett konditori och beställer kaffe och negerboll så går det bra. Om jag gör samma sak så blir det ett herrans liv – jag KRÄNKER vissa då. Mycket märkligt.

Det är än värre om någon uttrycker sig på ett sätt som kan tolkas fel. Om någon till exempel vittnar om att ”turken” rånade den överfallne så är det ”hets mot folkgrupp”!
Va?
Är det hets??
Hur ska man säga då?` Är inte det viktigaste att rätt signalement kommer fram?

Det här om att vi i Sverige har yttrandefrihet stämmer inte alls. Säg vad du vill bara det är PK! Dvs håll dig på mattan och säg inget som avviker från gängse norm.
Tyck som alla andra . precis som i Nordkorea.
Det är Sverige det.
Präktiga Sverige där alla går åt samma håll, annars….

Se bara på demonstrationer, där en klunga människor uttrycker sin åsikt. Nja, om det INTE hetsar och INTE kränker. Man får säga vad man tycker – nästan i alla fall.
När nazister demonstrerar – det får var och en tycka till om – så är det INTE accepterat av vänstergrupper i första hand eller av PK-eliten. Räkna med bråk…
Men har man inte fri yttranderätt?
Just det, hur var det egentligen?

Skriver en tidning något som kan anses kränkande så ve den chefredaktören – aja baja!
Yttrandefrihet?

Apropå yttrandefrihet, kommer ni ihåg historien om ryssen och amerikanen?
Amerikanen sa” VI har yttrandefrihet, jag kan gå ut på torget och skrika TRUMP ÄR EN IDIOT! Utan att något händer”
Varpå ryssen säger: ”Det kan jag med – jag kan gå ut på Röda Torget och skrika TRUMP ÄR EN IDIOT utan att något händer!”
Häpp!

I Sverige är det fritt att uttrycka sig om det mesta – fast bara nästan.

Livstid

Hur många länder har ett rättssystem där domen inte stämmer med verkligheten? Sverige är ett bra exempel på hur illa det kan vara. Någon döms i en domstol, kanske till 8 år i fängelse. Då är det nästan hundra procent säkert att personen blir frisläppt efter 2 tredjedelar av tiden. Drygt 5 år alltså. Varför inte döma fem år från början? Utan tidigare frigång. Man kan ju undra..

Om någon döms till livstids fängelse så ÄR det inte livstids fängelse. Helsnurrigt. Ibland så döms någon till livstids fängelse, OCH SEDAN UTVISNING! Va, ska man då skicka den döde utomlands eller? Är det så man menar eller hur tänker man?

En livstidsdömd i USA kan se fram mot alla resterande år i ett fängelse. Men i det överpräktiga Sverige betyder livstid bara ett antal år som kan förlängas vid behov. Men inte tills den dömde dör. För livstid betyder inte hela livstiden.
Förvirrande…

Tänk om man gjorde likadant vid lån till exempel. Man skriver på ett 10-årigt lån men sen får man betala i 20 år, eller 30 år. Det skulle se ut det!
Fast det är klart, om lånet skulle upphöra efter 6 år så vore det ju rätt bra.
Det här gäller bara i det s.k. rättssystemet, så begår någon ett grymt mord och den döms till livstid så är det lugnt ändå. Han (oftast) kommer ju ut efter några år och kan då börja om igen.

Sen kan man ju tycka att straffen i  Sverige är alldeles för tama, det är så fånigt låga straff så brottslingar utomlands begår hellre brott i Sverige OM de skulle åka fast.
Utomlands är straffen längre så det är väl inte konstigt att man då söker sig hit? Fast det är ett annat ämne.

Däremot kan man ju fråga alla jurister VARFÖR är straffen så löjligt låga? Knappast avskräckande alls.