Trovärdig

Vi läser i media, och ser på TV om människor som begått något, eller några brott.
Påfallande ofta är förövaren utlänning, eller invandrad till Sverige.

I vissa fall har personen ett svenskt medborgarskap, ibland har den inte. Det som är konstigt är att OM personen bevisligen har våldtagit t.ex. så döms då inte ett strängt straff ut OM personen är yngre än 21 år.

Va? Det är alltså mer ok att våldta om man inte fyllt 22?
Man baxnar.

OM personen ifråga har gjort något så illa att det utdöms UTVISNING, tidsbestämt eller på livstid, så beror utvisningen på OM det anses säkert att personen åker till Afghanistan t.ex.
Nu är det ju så att de flesta länder ser allvarligt på de flesta brotten så allt är ju strängare än det är i präktiga Sverige.
Alltså kan man förvänta sig att personen råkar tämligen illa ut i sitt hemland, och därmed INTE kan utvisas.
Va? Det är alltså på det viset att man kan som utlänning begå grova brott, väl medveten att man då inte blir utvisad!
Vad säger det om Sveriges rättssystem? Löjligt och knappast avskräckande för utländska brottslingar i alla fall.
Vad blir då signalen från Sverige?

Jo, den är tydlig och signalerar till kriminella att komma till Sverige där risken är löjligt låg att man åker fast. OM man åker fast så blir man i alla fall INTE utvisad.
TOPPEN!
Dessutom FÅR man pengar, även om man sitter i fängelse! Det skulle vara i hemlandet det. Där är förhållandena helt annorlunda, och troligen blir man spöad av vakterna. Eller torterad.
Svensk kriminalvård är inget straff i jämförelse. Det är betalad semester.
Frågan som då ställs är: Hur trovärdigt är det svenska s.k. rättssystemet?

Inte många som applåderar åt det idag, förutom vissa inom PK-eliten och diverse mjukisar som vill tala snällt och dricka saft med den skyldige.
Är inte statens uppgift att SKYDDA medborgarna från kriminella? Eller är det så att staten hellre tar hand om brottslingar?
Det är knappast trovärdigt som det är nu.